Umgang mit Andersdenkenden im Forum

[Isolde Richter]

Jetzt muss ich euch allen einfach einmal DANKE sagen!
Ihr habt das wirklich souverän gemeistert - und meistert es immer noch bestens!

Wir leben in einer pluralistischen Gemeinschaft und hier darf jeder seine eigene Meinung haben - so lange er keinem anderen damit schadet.
Eigentlich denkt man, dass das doch gut und richtig ist - bis man mit einer Meinung konfrontiert wird, die der eigenen diametral gegenüber steht.
Und da merkt man sehr schnell, dass man an eine Grenze kommt.
Ist doch nicht so einfach, wie es auf den ersten Blick erscheint.

Wie also damit umgehen?
- Man kann anfangen zu kämpfen und/oder sich beschimpfen.
(Das ist leider in sehr vielen Foren so)
- Man kann sich auf Argumente einlassen.
(Dann sieht man aber schnell, dass man nicht wirklich weiterkommt.)
- Man kann ignorien.
(Man möchte kein Öl ins Feuer schütten und man weiß, dass der Austausch von Argumenten eh nicht viel bringt, da jeder bei seiner Meinung bleibt. Ist ja auch verständlich, jeder hat seine eignen Erfahrungen gemacht und hat seine eigenen Denk- und Verarbeitungsmuster.)

Wie gehe ich damit um, wenn ich merke, dass jemand mit einem unterschwellig aggressiven Ton mit mir spricht?
Gehe ich darauf ein?
Stehe ich drüber und verstehe es angemessen zu reagieren?
Habe ich Gesprächsstrategien erlernt, diese Situation zu meistern - oder macht mich das hilflos und vielleicht wütend?

Ich denke der Umgang mit unbequemen Zeitgenossen sagt mir ganz viel über mich persönlich und meine kommunikativen Fähigkeiten.
Halte ich das Anderssein aus?
Reagiere ich auch unterschwellig aggressiv?
Bin ich in der Lage so zu reagieren, dass dem Aggressor der Wind aus den Segeln genommen wird?

Ich denke ein Gespräch über dieses Problem ist ganz wichtig.
Sollen wir Andersdenkenden dieses Forum verbieten oder sie rausdrängen?
Sollen wir den Dialog mit ihnen suchen?
Sollten wir sie ignorien?

Kennt ihr noch andere Möglichkeiten?
Wie ist eure Meinung?
Bin echt gespannt!

[PetraR]

Einige haben das schon gelesen und keiner hat was geschrieben,also mache ich mal den Anfang

Erstmal denke ich,dass es einen grossen Unterschied macht,ob es sich,wie hier um eine Forensituation ,oder um direktes aufeinandertreffen im wahren Leben handelt.

Hier im Forum gibt es die Möglichkeit,wenn die Schmerzgrenze erreicht ist,sich zurückzuziehen,den Ignorier -Button zu drücken oder einfach still weiter mitzulesen.
Ich bewunder ja die,die bis zu einem gewissen Grad immer noch freundlich gegenargumentiert haben und sich dabei weder im Ton vergriffen haben,noch in irgendeiner Weise verbal entgleist sind. Kenne ich auch anders,ist nicht selbstverständlich.
Ich denke,irgendwann sind auch alle Argumentierfreudigen an dem punkt,wo einfach ende ist und es wird dann Ruhe sein.Solange sich aber noch jemand die Zeit nimmt und die mühe macht,das Thema am Laufen zu halten,wird es weitergehen.
Ärgern tu ich mich über den Ton der Gegenseite.Kann sein,dass nur ich das sso empfunden habe,aber ich finde,wenn einer der Beiden Parteien sich im Ton vergreift,provozierend und mit agressivem Unterton,oder dem Gegenüber respektlos kommt,sollte diese User sofort gesperrt werden.Nicht wegen der anderen Meinung die er /sie hat,sondern wegen Nichtachtung der Netiquette.Das hat hier keiner Nötig
Gut,mal läuft dann Gefahr,dass sich unter anderem Namen wie
der angemeldet wird und das Ganze von vorne los geht.

Im wahren leben,kann ich mit solchen Menschen besser umgehen,weil ich da weiss,mit wem ich es zu tun habe. Und wenn ich an den Punkt komme,wo ich merke,es hat wirklich keinen Sinn mehr,dann gehe ich.
Wer meine Meinung nicht akzeptieren kann,bzw will und nur kontraproduktiv verbal zurückschlägt hat Pech gehabt.Das ist dann halt so.Ich lasse mich durch vernünftige Argument auch gerne vom Gegenteil überzeugen,aber durch Provokation,Respektlosigkeit und immerwiederkehrenden Argumenten nicht

[juliensc]

Liebe Isolde,

wie Ich finde ist das ein sehr interessantes Thema und bietet enorme Explosionsgefahr; Gerade wenn es um die Gesundheit geht.

Die ewigen Anfeindungen zwischen der Schulmedizin & Naturheilkunde

Zu Deinen Fragen:

Sollen wir den Dialog mit ihnen suchen?
Sollten wir sie ignorien?

Den Dialog zu suchen wäre die optimalste Lösung, aber gerade wenn man nicht die selbe Meinung hat, sich darauf versteift hat, ist eine Diskussion manchmal einfach nicht zu Ende zu bringen.
Ignorieren - finde ich pers. nicht gut. Eher sich darauf verständigen, dass das Diskussionspotenzial aufgebraucht ist.

Anderes Thema

Jetzt aber mal etwas ganz grundlegendes zum Internet:

Das Internet bietet uns wertvolle Möglichkeiten das eigene Wissen zu erweitern und evtl. auch mit anderen zu teilen; ABER:

Eigentlich bin ich ja nicht für Zensur, aber auf diversen anderen, allgemeinen, nicht med. Frageseiten sollte das Thema Medizin gestrichen, verboten und absolut zensiert werden: Warum? Hier geht es nicht mehr um "verschiedene Ansichten zur Medizin", "Naturheilkunde oder Schulmedizin" .. sondern um das direkte Leben und Gesundheit der Leser solcher Beiträge.

Wie oft lese ich Beiträge solcher Themen, wo sich non-medcines mit ergoogelten Begriffen als Mediziner hinstellen und tausenden anderen Lesern eine einzelne falsche Meinung aufs Auge binden. Sowas verbreitet sich wie ein Lauffeuer, denn die Leser dieser "vermeindlich" richtigen Beiträge, geben dieses "Wissen" direkt an andere weiter.

Es fängt ja schon mit sowas an: Ich habe seit 2 Tagen Bauchkrämpfe und musste sogar schon mal erbrechen.. sollte ich zum Arzt gehen?

Häufige Antworten:
1) Nein, ist schon alles in Ordnung, kann dauern
2) Geh umbedingt zum Arzt, am besten Notfallambulanz .. könnte auch Darmkrebs sein oder dein Magen ist evtl. perforiert!!!!!111

Auf Medizinischen Seiten, wie unserer z.B., sehe ich das schon anders, weil a) keine falschen Informationen, sowie b) keine Panik verbreitet wird und c) man weiß, dass eine Ferndiagnose echt sehr schwer ist/unmöglich ist ..

So viel zum Thema: Gesundheit im Internet , sorry für den Text abweichend vom Thema

Wieder zurück zum ursprünglichen Topic:

Ich bin ehrlich, es fällt mir pers. schwer bei derartigen Diskussionen absolut ruhig zu bleiben, wobei anfangen zu kämpfen/beschimpfen werde ich auch nicht; Sondern eher Punkt 2)
-> Man kann sich auf Argumente einlassen. <-, aber davon bieten die "Andersdenkenden" unerschöpflich viele, wissenschaftlich untermauert und mit ener enorm großen, millarden schweren Lobby; Die dann mit einer unerreichbaren Arroganz verkündet werden.
Nur was viele dabei vergessen: Nur weil es noch nicht da ist, kann es doch trotzdem schon existieren.
Wie oft werden in der Medizin ->vermeindliche Fakten<- widerrufen und durch neue ersetzt .. beinahe täglich.

Gehe ich darauf ein?
Ja
Stehe ich drüber und verstehe es angemessen zu reagieren?
Ja
Habe ich Gesprächsstrategien erlernt, diese Situation zu meistern - oder macht mich das hilflos und vielleicht wütend?
ich kenne leider keine Gesprächsstrageien


Halte ich das Anderssein aus?
manchmal ja, manchmal nein
Reagiere ich auch unterschwellig aggressiv?
Bei arroganten Sturköpfen - ja, doch etwas
Bin ich in der Lage so zu reagieren, dass dem Aggressor der Wind aus den Segeln genommen wird?
Ja

Liebe Isolde, ich hoffe ich habe das Thema nicht gänzlich verfehlt.

[Romina]

Ich denke auch, dass man die andere Meinung immer respektieren sollte, aber es sollte auch jeder wissen, wann es gut ist. Manchmal muss man Dinge ungeklärt stehen lassen, weil sie nicht zu klären sind, und den Standpunkt des anderen tolerieren.

[markusku]

Guten Morgen !

Ich fand das ALLES SEHR erfrischend und maximal entspannt.
Vielleicht liegt es einfach auch nur daran das ich mich für H. (noch) nicht interessiere. Ich frage mich daher wie ich reagiert hätte wenn ich doch interesse an H. gehabt hätte. Ich hätte mich auf jeden Fall gedemüdigt gefühlt !
Eines ist mir aber sehr, sehr bewußt, die Teilnehmerin kam keinesfalls in Frieden. Sie wollte bewußt Unmut und Zwietrach zwischen uns streuen. Ich sehe Sie wie einen Dämonen der von schlechter Energie genährt wird. Je mehr Kommentare geschrieben werden desto größer und stärker wird sie. Jedoch muß ich sagen, sie scheint sich auszukennen, denn manche Dinge die sie geschrieben hat erfordern einen tieferen Einblick in die Sache. Ich unterstelle jetzt das einfach, denn ich kenne mich damit ja wirklich gar nicht aus.
Den größten Schaden den sie anrichten kann, ist der das sich Anfänger von Ihr verschrecken lassen. Und das darf nicht sein ! Zumal sicherlich nicht so sehr gefestigte Personen dann doch auf eine HP Ausbildung verzichten. Dies wäre schlecht für die Schule.
Sobald ich bemerke das sich jemand auf bitterböse Art und Weise lustig macht. bemerke ich bei selber eine Veränderung, automatisch gewinne ich dann noch mehr Distanz und versuche die Person mit eigenen Waffen zu schlagen. Das mache ich dann so das ich -wie im konkreten Fall- ebenso zynisch werde, jedes Wort auf die Goldwaage lege (z.B. Coca-Cola) ´, versuche das Thema zu lenken ("Postillion"), einen gemeinsamen Nenner zu suchen und auch zu finden ("Humor") und mich einfach dumm stelle (kann ich besonders gut). Irgendwie schlüpfe ich dann in eine andere Rolle. Was mich aber nun brennend interessiert: was sagt denn ElkeO dazu ?

Ganz liebe Grüße

Markus

[BrittaL]

Liebe Isolde,

vielen Dank für deine Gedanken.
So kann jeder für sich noch mal im stillen Kämmerlein horchen, worum es eigentlich wirklich geht.

Ich finde es sehr wichtig, den Umgangston zu wahren, sich nicht provozieren lassen und ggf. wenn ich mich in dem Moment ärgere, erst mal den Computer auszuschalten und mich zu fragen: Warum ärgere ich mich jetzt?

Weil, sich dann auch im Ton zu vergreifen, bring niemandem etwas. Ich würde dann eine Gesprächsebene verlassen, die mir nicht gefallen würde. Und mit welchem Ziel täte ich das?
Das Ganze wäre dann auch nicht mehr produktiv und mein Gegenüber würde ich dann auch nicht mehr erreichen.

Ich kann aber durchaus eine persönliche Grenze ziehen, durch den Ignorierknopf, oder einfach auch durch das Ankündigen des Beendens der Diskussion.
Aber wenn ich mich dazu entschieden habe, dann sollte es auch für mich beendet sein und mein Gegenüber sollte meine Botschaft auch klar verstehen und mich nicht durch eine Inkonsequenz meinerseits wieder packen können. Damit tue ich auch niemandem einen Gefallen.
Ich glaube, jeder sollte sich auch abgrenzen, wenn eine persönliche Grenze überschritten wurde.

Durch Aggressionen kommt ich niemals weiter, sie wirken eher zerstörerisch.

Habe ich Kommunikationsstrategien erlernt?

Ja habe ich. In meiner Erzieherinnenausbildung auf jeden Fall. In meinem Beruf bin ich tagtäglich mit Provokationen konfrontiert und gerade letztens fiel mir ein (ich hatte es echt vergessen), dass ich 2001 70 Stunden in Gesprächsführung nach Rogers ausgebildet wurde (als Vorbereitung für den Einsatz am Kinder-und Jugendtelefon beim deutschen Kinderschutzbund).
Insofern fällt es mir vielleicht leichter, nicht wütend zu werden, weil ich diesen Hintergrund habe.

ich finde es aber auf jeden Fall wichtig, sich mit dem Gefühl auseinanderzusetzten, welches bei einem selber entsteht, wenn solche User ins Forum kommen.

Denn wir wachsen und reifen nicht beim Glücklich sein (das ist dann die Belohnung ), sondern in der Auseinandersetzung, davon bin ich fest überzeugt.

[thomashe]

Ganz gleich wie jemand argumentiert oder seinen Standpunkt darstellt, es muss bei einer fairer "Auseinandersetzung" in der Sache bleiben. Wäre es tatsächlich so, dass Menschen mit konträren Auffassung sich sozusagen "bis aufs Blut" bekämpfen, dann hätten wir alle nur noch solche Kämpfe auszutragen,ob privat oder im Berufsleben, ob im Forum oder sonstwo.

Die Beharrlichkeit in einer Sache zeigt auch, dass einem Menschen das Thema am Herzen liegt. Dennoch dürfen wir - bei aller Beharrlichkeit und Zielstrebigkeit in der Sache - nicht vergessen, dem anderen Respekt zu zollen.

Zu den hier wohl angesprochenen Themen bzw. Threads hat sich tastsächlich temporär eine leichte Verschiebung in Richtung Frustration gezeigt. Dies wohl auch deshalb, weil die hier ausgetauschten Standpunkt tatsächlich höchst different sind und es kein klares und eindeutiges "Pro" bzw. "Contra" gibt. Wir dürften erkannt haben, dass es keinesfalls hier zu einem "Ergebnis" kommen konnte.

Gerade solche Diskussionen lehren und zeigen, lassen uns den Umgang miteinander verbessern - wir schulen uns selbst -.

Das Leben ist doch so langweilig, wenn wir immer alle der gleichen Meinung sind und zudem führt es in die Sackgasse. Denn gerade Querdenker sind willkommene Menschen, sein eigenen Denken, seine Vorstellungen zu überprüfen.

Problematisch wird es nur dann, wenn jemand immer und immer wieder die Argumente anderer zielgerichtet "zerschießt", er es sich als zur Aufgabe gemacht hat, nur die Wiedersprechens willen eine Diskussion fortzuführen. Wenn mir dies bewußt wird, kann eine weitere Diskussion keinesfalls Früchte tragen, dann muss eine solche Diskussion beendet werden. Undzwar auch aus Gründen des Respekts, dem anderen gegenüber und sich selbst.

[Tex]

Danke Isolde - ein wichtiges Thema.

Habe ich Kommunikationsstrategien erlernt?

Ich glaube, dass die meisten Teilnehmer hier recht gute Kommunikationsfähigkeiten entwickelt haben. Der Ton hier ist stets freundlich, höflich respektvoll.

wenn ich mich in dem Moment ärgere, erst mal den Computer auszuschalten und mich zu fragen: Warum ärgere ich mich jetzt?

Ich glaube es liegt daran, dass eigentlich jeder weiß was hier gerade passiert aber es kommt (bisher) nicht deutlich zur Sprache.
Es kommt also jemand in ein Heilpraktikerforum und verbreitet Impfpropaganda und versucht die Homöopathie als Scharlatanerie dar zu stellen unter dem Mantel von "ich informiere nur die unwissenden, stillen, nicht registrierten Mitleser".
Der gute Stil und die Professionalität dieses Forums führt dazu, dass die Mitglieder dann erstmal den üblichen Ton bewahren und sie setzten sich höflich mit dem Menschen auseinander. Schnell wird klar, dass es hier nicht um eine Auseinandersetzung geht - es geht um etwas anderes. Um was verrät die anonyme Userin nicht - nicht wirklich.

Und eigentlich merkt jeder dass es darum geht:

Eines ist mir aber sehr, sehr bewußt, die Teilnehmerin kam keinesfalls in Frieden. Sie wollte bewußt Unmut und Zwietrach zwischen uns streuen.

Zu behaupten, dass man stille Mitleser informieren möchte ist eigentlich kein Argument.
Es gibt im Internet viele verschiedene Plattformen um sich auszutauschen. Meistens gibt es einen Überbegriff - in unserem Fall Heilpraktik und Alternativmedizin - und es treffen sich Gleichgesinnte um zu lernen oder ihre Freizeit mit Gleichgesinnte zu verbringen.

Es ist recht unwahrscheinlich, dass jemand, der die Alternativmedizin grundsätzlich ablehnt gerade hierher kommt um sich zu informieren.
Genau so wenig wie jemand, der Alternativtherapien zur Krebsbekämpfung sucht, bei der Onkologie einer Uniklinik danach suchen würde.

Daher ist mit großer Wahrscheinlichkeit nicht der Grund, dass jemand mit o.b. Haltung dieses Forum besucht, der Wunsch zu informieren.

Persönlich spielt die Motivation eines Andersdenkenden Menschen eine große Rolle. Ist er da um für sich Klarheit zu bekommen oder möchte er nur ein bißchen aufmischen?
Muss man sich das gefallen lassen nur um korrekt zu erscheinen oder darf man klar sagen - wir haben hier ein Themengebiet - andere Meinungen werden durchaus toleriert und diskutiert, aber Anti-Propaganda gehört hier nicht hin.

Es wäre wie wenn ich in ein Hundefreunde Forum gehe und eine Diskussion starte - "Ich hasse Hunde. Hunde machen nur Dreck und beißen tausende Menschen. Es gibt sogar todesfälle. Das ist alles nachweisbar. Einen Nutzen haben Hunde nicht - das kann mir keiner beweisen."
Mir ist kristallklar, dass diese Aussagen im höchsten Maße aufwühlen und für Ärger sorgen. Mir ist klar, dass ich keinem überzeugen werde seinen Hund einzuschläfern, da nutzlos. Ich möchte provozieren. Unbedingt. Und wenn sich alle aufregen oder sogar ausfallend werden kann ich behaupten "Hundehalter sind fanatisch, ausfallend und können nicht sachlich argumentieren".

In diesem Forum habe ich oft verschiedene Meinungen zum Thema Impfen gelesen. Eine solche Diskussion oder einen solchen (unterschwelligen) Ärger gab es dort aber nicht. Es wurden problemlos die verschiedenen Standpunkte akzeptiert.

Was ist hier anders (Masern-Thread)?
Anders ist, dass jemand gant offensichtlich provozieren möchte und es geschickt vermeidet seine Intention mitzuteilen.
Anders ist, dass sich jemand weigert sich vorzustellen oder gar irgend etwas über sich und seine Beweggründe preis zu geben. Das befremdet.

Problematisch wird es nur dann, wenn jemand immer und immer wieder die Argumente anderer zielgerichtet "zerschießt", er es sich als zur Aufgabe gemacht hat, nur die Wiedersprechens willen eine Diskussion fortzuführen.

Und das Problem besteht gerade im Masern-Thread. Lösen läßt sich das nur durch konsequentes Ignorieren oder Schliessung, wobei ich vermute, dass das Verhalten in einem anderen Thread dann fortgeführt wird.

Wenn mir dies bewußt wird, kann eine weitere Diskussion keinesfalls Früchte tragen, dann muss eine solche Diskussion beendet werden.

Ich würde nie jemanden aus einem Forum verweisen weil er anders denkt.
Allerdings bin ich der Meinung, dass wenn jemand das Ziel verfolgt zu stören, Unruhe und Unfrieden des Unfriedens wegen rein zu bringen - dann sollte man sich überlegen ob man sich nicht von solch einem Mitglied trennen sollte.
Das hat nichts damit zu tun andere Meinungen nicht akzeptieren zu wollen oder mit einer mangelnde Bereitschaft zur Auseinandersetzung. Es hat eher damit zu tun, dass man als Forumsbetreiber durchaus das Recht hat zu entscheiden, was in seinem "Wohnzimmer" passiert.
Dass man entscheiden darf sich einer bestimmten Thematik zu widmen und dass man entscheiden darf Störenfriede - egal wie geschickt sie das verpacken - aus seinem "Wohnzimmer" zu verweisen.

Man sollte ruhig die Dinger beim Namen nennen. Jeder erkennt was dort gerade abläuft - manchmal muss man einfach mal auf den Tisch hauen .

[thomashe]

Ich würde nie jemanden aus einem Forum verweisen weil er anders denkt.

War auch nicht damit gemeint - jemanden aus dem Forum zu verweisen, sondern vielmehr, dass man selbst weitere Diskussionen vermeidet, also sich ganz einfach still verhält

[Tex]

War auch nicht damit gemeint - jemanden aus dem Forum zu verweisen,

Habe ich auch nicht so verstanden.

dass man selbst weitere Diskussionen vermeidet, also sich ganz einfach still verhält

[PetraR]

Ich würde nie jemanden aus einem Forum verweisen weil er anders denkt.

War auch nicht damit gemeint - jemanden aus dem Forum zu verweisen, sondern vielmehr, dass man selbst weitere Diskussionen vermeidet, also sich ganz einfach still verhält

Ich hatte davon geschrieben
Allerdings nicht aufgrund dessen das jemand eine andere Meinung hat. Um Himmels Willen !!!
Ein Grund wäre für mich das nicht einhalten der Forennetiquette. Und die wurde aus meiner Sicht nicht unbedingt eingehalten

[Mietzi-Tse]

Ich war ja sehr aktiv in die Diskussion eingebunden.

Das liegt zum einen daran, dass ich die "Anti- (Tier)- Heilpraktiker-Fraktion um Goldner etc. nicht einfach ausblenden wollte, von ihrer Argumentation her.
Ich wollte mir gern einen Standpunkt zu den Anwürfen erarbeiten. Sonst hätte ich mir die Mühe, diese elendig langen Debatten zu Mücken und Staphisagria auszudrucken und zu prüfen, nicht gemacht.

Mir war nicht bewusst, dass die anfängliche "Sachdiskussion" am Ende zu einer rein rhetorischen Schlacht ausartet.

Ich dachte nur noch: Das ist hier weder im Sinne friedlicher Koexistenz und anders gelagerter Erfahrungen zu bewältigen, noch auf der Metaebene von Kommunikation.

Darauf wurde inhaltlich nicht geantwortet, sondern weiter semantische Wortzerpflückung betrieben.

An diesem Punkt habe ich dann keine Lust mehr, weil: es völlig egal ist, was ich sage. Da fehlt es mir eindeutig am Respekt des Gegenübers.
Ich werde zu einer Lachnummer degradiert, wenn nicht ein Grundrespekt da ist. So lasse ich mich nicht behandeln.
Das habe weder ich, noch sonst jemand hier verdient. So unvollkommen auch die fachliche Basis sein mag - so geht man nicht mit Menschen um.

Nicht die sachlichen, vielleicht sogar schmerzlichen Fragen an die Homöopathen und Impfkritiker hier sind mir ein Problem, sondern die destruktive Absicht.

Gebetsmühlenhaft in Varianten die fehlenden "über Placeboeffekt hinausgehenden Studien" einzufordern, finde ich bis zu einem gewissen Grad legitim. Hier scheinen die Vertreter der Homöopathie wirklich keinen Blumentopf gewinnen zu können. Sei's drum.

Mir reichen subjektive Belege der Wirksamkeit homöopathischer Mittel. Dem Gesetzgeber, scheint's auch. Sonst würden sie weder verschrieben noch von Apotheken vertrieben werden. Meine durch andere vermittelte Kenntnis praktischer Heilerfolge aus dem Tierbereich ist mir Referenz genug, allgemein an positive Wirkungen zu glauben.

Es traut sich in dem Themenbereich kaum noch jemand was zu Schreiben, weil Lady Voldemort genüsslich jedes einzelne Wort (und dann auch noch ungenau) seziert. Oder man sich als Troll-Futter lächerlich macht.

Ich bin ein großer Fan von Absicht. Und sollten sich Andersdenkende nicht konstruktiv einbringen mit einem Minimum an Selbstkritik, bin ich dafür, sie zu sperren.

Ich begründe das damit, dass ihre Haltung so ist: Entweder ihr bringt mir die Beweise, die seit 200 Jahren ausstehen im Bereich der Homöopathie, oder ich habe das Recht darauf, mich hier auszutoben, wie ich lustig bin, weil Euch die Argumente ausgehen.

Nein, dieses Recht hat man nicht. Das Gegenüber verdient immer und in jedem Fall Respekt - jenseits aller Argumente.

Lieben Gruß
Conny

[SandyBre]

Es geht hier auch nicht um nur einen Thread, der da massiv zerpflückt wird, es sind mittlerweile ja zwei und bei einem dritten wurde angefangen, aber keine Antwort mehr eingestellt.
Es geht um den Masern - Thread, um Staphisagria gegen Mückenstiche und der angefangene war Impfen - nochmal kontra.

Ich bin derselben Meinung wie Petra und auch Conny.
Irgendwann ist einfach gut. Und es ist ja auch nachgewiesen worden, dass nicht nur dieses Forum "aufgemischt" wird, sondern auch bereits andere.

Was macht man denn in einem solchen Fall in einer Schule oder Kindergarten mit Kindern, die so sind, wenn man sie jeden Tag sieht??
Auf keinen Fall wird doch hier NICHT reagiert, oder?

Und egal, wie lang ich darüber nachdenke, WARUM mich diese Person bzw ihre Beiträge nerven, ich komme immer mehr zu dem Entschluss, dass dieses Problem nicht von mir kommt.

Schlimm finde ich es, wenn die Person andere mit ihrer Art und Weise verletzt und wenn es soweit kommt, dass die Nutzer schon gar nicht mehr gern ins Forum schauen, weil sie davon absehen wollen, nervende Beiträge zu lesen, die aber so provokant sind, dass es immer jemanden geben wird, der darauf antworten will, allein schon um das Gefühl zu haben, man müsse sich, seine Meinung oder sogar seinen Aufenthalt hier im Forum verteidigen oder rechtfertigen.

Ist die Frage was mehr Sinn macht: wenn man den Streitsüchtigen irgendwann mal des Forums verbannt, oder wenn man immer mehr Nutzer dazu verleitet, jemanden auf die Ignorierliste zu setzen oder sich schlimmstenfalls ganz aus dem Forum zurück zu ziehen.

[Mietzi-Tse]

Sandy,

Ist die Frage was mehr Sinn macht: wenn man den Streitsüchtigen irgendwann mal des Forums verbannt, oder wenn man immer mehr Nutzer dazu verleitet, jemanden auf die Ignorierliste zu setzen oder sich schlimmstenfalls ganz aus dem Forum zurück zu ziehen.

Eine interessante Frage.

Ich finde wichtig, Sachfragen vom Auftreten zu trennen. Es sollte nicht so sein, dass wir uns bequemerweise der Fragen entledigen, weil der Bote schlecht gekleidet ist.

Tyrannisieren lassen möchte ich mich aber ebensowenig. Ich weiß da noch nicht ganz genau, welche Haltung ich einnehme.

Wenn man Dialog anbietet, und nur ein "da Scheixxxx" ich drauf kommt, sollte man auch keinen zwangsberaten.

Wir werden sehen. Meist lösen sich solche Komplikationen irgendwann praktisch. Das muss nicht optimal verlaufen, aber es löst sich. Ich bin mir sicher, dass die geliehene destruktive Energie nicht einen solch langen Atem hat wie 2000 Jahre praktische Heilerfahrung.

Wer nicht will, der hat schon. Oder kann nicht. Es hieß bei Karat damals "über 7 Brücken musst Du gehen", nicht über 7000.
Und sieben habe ich mindestens gebaut.

Lieben Gruß
Conny

[Isolde Richter]

Hallo Ihr Lieben,
danke für eure Beiträge. Aber es gilt hier, wie beim Presserecht auch: bitte keine Namen nennen.
Wir möchten das Problem grundsätzlich und nicht personenbezogen diskutieren.

[Esther K.]

Ich sehe das wie Petra. Jeder darf seine Meinung vertreten und anders denken ist völlig ok. Aber es gibt eine Netiquette und wenn diese nicht eingehalten wird, auch nach mehreren PN's nicht, dann sollte meiner Meinung nach ein Account gesperrt werden. Taucht derjenige wieder unter anderem Namen auf gilt das gleiche. Solange derjenige sich an Forenregeln hält ok, wenn nicht, dann sperren.

[werner]

Hallo liebe Leserinnen und Leser,
hier sind schon viele interessante Zeilen und wichtige Sichtweisen geschrieben worden.Aber auch möchte ich das Thema nicht noch mehr befeuern, möchte nicht noch mehr dazu schreiben und es halte wie Giovanni Trapattoni bei der Pressekonferenz 1989:,,Ich habe Fertig"!

[Isolde Richter]

Köööstlich, lieber Werner!
"Ich habe fertig!"

Das ist echt cooool!

Damit kommt mir die Idee, dass wir mal coole Strategien sammeln können. Ist echt hilfreich!!!!

Hier könnt ihr coole Strategien einstellen, die in allen Lebenslagen helfen: Hilfreiche coole Strategien bei schwierigen Mitmenschen!

Mal diesbezüglich ein kleiner Tipp von mir: Humor ist etwas das bestens hilft!

[Silke Uhlendahl]

Hallo ihr Lieben,

obwohl ich eigentlich keine Zeit habe möchte ich mir die Mühe machen und hier mal antworten!

Ich bin schon viele Jahre in Heilpraktikerforen aktiv und habe auch bereits früher in Moderatorenteams mitgearbeitet - und immer wieder kommt es zu Registrierungen von "usern", die in jedem Satz versuchen Heilpraktikermethoden, Heilpraktikerausbildungen und Heilpraktiker im Allgemeinen zu kritisieren und mit Wortreichen Beiträgen ad absurdum zu führen - mal eloquenter, mal weniger....aber mit der klaren Botschaft:

" xyz - ist nicht gut und besser ist abc"

Und das eben so, als ginge man als Befürworter von Massentierhaltung und Schlachthofliebhaber in ein Veganer - Forum um dann dort in erster Linie darüber zu schreiben, dass es nicht bewiesen ist, dass vegan Leben besser ist als Fleischkonsument zu sein - wie sinnvoll wäre das?


Wie sinnvoll ist es in ein Forum einer renommierten Heilpraktikschule zu kommen um Alternativansätze zu kritisieren, bzw. schulmedizinische zu propagieren?

Welche Intention hat jemand, der dann endlose Diskussionen führt und als Grund angibt, andere Mitleser und Internetleser, die via Suchmaschine auf die Forums-Seiten kommen zu "warnen und sachgerecht zu informieren"...? Ich empfinde das als ein Schlechtmachen auch dieser Schule, die ja quasi für das Forum steht - das gefällt mir nicht.

Umgang mit "usern", die weder Schüler, noch Webinarteilnehmer, Dozenten oder ehrlich Interessierte sind und tatsächlich in erster Linie hier schreiben um zu missionieren und sich zusätzlich wiederholt nicht an Aufforderungen halten, bestimmte Formen zu wahren (bspw. keine deeplinks), sollte so sein, wie man es für die "eigenen Räumlichkeiten" eben handhaben möchte!

Hausrecht hat der/die Forumsbetreiber/in - in diesem Fall hier eine Heilpraktikerschule und es wäre eine spannende Frage, wie man beispielsweise mit einem Informations-Stand in der Schule umgehen würde, der mit Anti-Homöopathie-Aufklärung sich Gehör verschaffen möchte, in einem Raum indem grade ein Homöopathieseminar veranstaltet wird und eine Teilnehmerin fragt "hilft Mittel xy auch gegen abc?"...

Welchen Weg der gewaltfreien Kommunikation würde man dann wählen?

Super wäre natürlich, wenn dann die Rogers-Seminargruppe zufällig ebenfalls tagen würde und direkt die Empathie und Grundannahmen von Rogers und Rosenberg üben könnte oder?

Aber tatsächlich, wenn jemand eine Kontroverse Frage oder Anmerkung stellt, finde ich das durchaus bereichernd, wenn es aber nur darum geht, eine andere Meinung zu propagieren und Leser zu warnen und (so verstehe ich das auch) die Heilpraktikermethoden und auch ggf, die Schule (weil ja hier dann die Methoden, die ja der Scharlatanerie bezichtigt werden unterrichtet werden) selbst kritisiert wird (indirekt), dann finde ich das ein bisschen unhöflich und würde mir vorbehalten, solche Diskussionen zu schliessen.

Es gibt Methoden, die keine wissenschaftliche Anerkennung haben und unseren derzeitigen Studiendesigns unterworfen nicht durchführbar sind - aber dennoch helfen.

Die meisten Methoden von uns Heilpraktikern sind nicht wissenschaftlich anerkannt, und keine Leistungen der GKV (auch nicht wenn Ärzte sie durchführen).

Wer als Patient sich Alternativmethoden zuwendet entscheidet sich dafür auch ungeprüfte und nicht mit EBM Standards nachgewiesener Wirksamkeit Linderung zu erfahren und wer den super Vortrag von Savina gehört hat, hat auch gehört, dass eine Theorie von DIS/MPS auch den Rückschluss zulassen würde, das Geist Materie beherrscht, wenn das so ist, dann ist es tatsächlich egal ob und was auf die Globuli aufgetragen ist an Mittel - hier geht es um Resonanzen und Schwingungen (bei Hochpotenzen) und weniger um das was es mal war, bevor es verdünnt wurde. Die Absicht des Therapeuten, der das Mittel wählt, ist hier durchaus entscheidend für die Wirkung - und DAS ist nicht messbar.

Ich denke hier auch an interessante Arbeiten von Emoto, Schauberger, Granda in Bezug auf das Verhalten von Wasser, die aber auch keinem Doppelblindversuch standhalten können - wie auch, wenn die Absicht so entscheidend ist - das kann man nicht randomisiert doppelt verblindet testen, weil die ABSICHT kognitiv bekannt ist und eine Absicht zu sein.

Fazit auf Isoldes Frage:

Kontroverse Ansichten und Diskussionen mit pro und contra, die in einer neuen Erkenntnis münden könnten, bereichernd sind und der Weiterbildung dienen:

JA GERNE!

Schlichtweg ein "Schlechtmachen" unseres Berufstandes, einzelner Therapiemethoden, die an deiner Schule unterrichtet werden oder massives Propagieren von Methoden der Schulmedizin in Kombination mit nicht eingehaltenen Forenregeln (Zitate, Netiquette usw.):

NEIN DANKE!

[Hella]

Liebe Silke,

vielen herzlichen Dank für deinen Beitrag! Du hast mir aus der Seele gesprochen und ich stimme dir vollen Herzens zu!

Ich finde es wichtig, kritisch zu hinterfragen. Aber ich muß daraus etwas Lernen, einen Nutzen ziehen können und nicht nur diskutieren damit diskutiert wird.
Dabei stehen für mich eigene, persönliche Erfahrungen im Vordergrund (keine Statistiken etc.). Dafür haben wir hier ja auch das Forum, damit wir uns darüber austauschen können. Unser Wunsch ist Vorzubeugen, zu Heilen oder das Leid anderer Menschen zu lindern!

Da einige von uns auf "schulmedizinischem Weg" nicht gesund geworden sind, suchen wir nach Alternativen! Dafür brauche ich nicht jemanden, der mir die ganze Zeit das Gegenteil erzählen will, obwohl wir doch selbst die Erfahrung gemacht haben, dass wir dadurch nicht gesund geworden sind, sondern manchmal sogar noch kränker!
Ich bin ein erwachsener, mündiger, selbst denkender (meistens ) Mensch und versuche zusammen mit den wunderbaren Menschen an dieser Schule, Methoden zur Heilung und Gesunderhaltung zu erlernen! Also bitte, da hat jemand, der den Sinn unserer Schule nicht versteht und ihn auch nicht verstehen will, nicht viel zu suchen. Da gibt es andere Foren, wo man sich diesbezüglich austauschen kann.
Ich schätze den wertschätzenden, humorvollen, freundlichen Umgangston in unserem Forum. Da hab ich auch nichts dagegen, jemanden, der sich daran nicht hält ein "Grüß Gott und guten Weg" (zu einem anderen Forum ) zu wünschen.

Liebe Grüße,
Hella.