01.09.2020, 20:14
Naja, diese sogenannten "verlässlichen" Fact-Checker sind in Wirklichkeit die abhängigsten, das ist auch manchmal im Impressum einsehbar von wem die "gefördert" oder "bezahlt" werden.
Da wär ich vorsichtig von wegen Seriösität. Es wird auch mit "Autorität" gespielt. Wir sollten Wahrheit zur Autorität machen und nicht die Autoritäten zur Wahrheit.
Mailab hatte ich mal kurz angesehen aber sie und andere wettern z.B. gegen viele Themen die hier unterrichtet werden, z.B. Homöopathie, etc. Dies Frau hat auch "deutliche" Verbindungen zur Pharmaindustrie und damit stehen auch wirtschaftliche Interessen zumindest "in Verdacht".
Naja, aber gut, alles eine Sache des Weltbildes und die absolute Wahrheit hat sicherlich keiner von uns gepachtet.
Hier ein guter Artikel zu einigen amerikanischen "Faktcheckern", die überhaupt nicht wissenschaftlich arbeiten und meist keine Experten sind:
https://www.rubikon.news/artikel/faktenf...tenchecker
Da wär ich vorsichtig von wegen Seriösität. Es wird auch mit "Autorität" gespielt. Wir sollten Wahrheit zur Autorität machen und nicht die Autoritäten zur Wahrheit.
Mailab hatte ich mal kurz angesehen aber sie und andere wettern z.B. gegen viele Themen die hier unterrichtet werden, z.B. Homöopathie, etc. Dies Frau hat auch "deutliche" Verbindungen zur Pharmaindustrie und damit stehen auch wirtschaftliche Interessen zumindest "in Verdacht".
Naja, aber gut, alles eine Sache des Weltbildes und die absolute Wahrheit hat sicherlich keiner von uns gepachtet.
Hier ein guter Artikel zu einigen amerikanischen "Faktcheckern", die überhaupt nicht wissenschaftlich arbeiten und meist keine Experten sind:
https://www.rubikon.news/artikel/faktenf...tenchecker