Masernimpfung - bald Pflicht?

[ElkeO]

Elke, mir gefällt Deine nüchterne Art, hier jede einzelne Aussage zu hinterfragen und Deine eigenen darzustellen und zu belegen. Da ist mir egal, ob ich im Internet Schwachstellen bei Dir finden könnte

Danke für die Lorbeeren - aber natürlich mag es auch in meinen Quellen und Argumenten Schwachstellen oder auch Fehler geben.
Für entsprechenden Hinweise bin ich auch durchaus dankbar - nur eben dann bitte auch immer konkret benennen was falsch oder schlecht belegt ist

Natürlich möchte ich schon gern wissen, wer das ist, der uneingeladen die aus seiner Sicht langweilige Party aufmischt. Die Absicht von Dir SPIELT eine Rolle.

Da bin ich anderer Meinung - für mich spielen gute Argumente und Belege eine Rolle - wer diese vorbringt sollte eigentlich für deren Beurteilung keine Rolle spielen.

Als Flaschengeist verspielst Du Potential an Glaubwürdigkeit.

Ich möchte gar nicht, dass man mir glaubt - ganz im Gegenteil:
Jeder soll meine Beiträge kritisch hinterfragen.
Glauben gehört in die Kirche...

Und nur, weil die Pharma-Lobby auch profitiert, entkräftet es nicht deren Argumente. Da muss schon mehr kommen, sonst wird es zu einer ideologischen Entscheidung, und die ist gut als Ausgangsbasis für Argumente, aber nicht für deren Verifizierung.

Das Argument mit der Profitgier der Pharmaindustrie ist natürlich nicht ganz von der Hand zu weisen. Auch die Aussagen der Pharmaindustrie müssen kritisch hinterfragt werden und auch dort ist nach alles so wie es sein sollte.

Allerdings sollte man sich auch fragen, warum Länder wie die DDR oder Kuba geimpft haben bzw. heute noch impfen.
Beide Länder hatten/haben ja keine profitorientierte Pharmaindustrie und sicher auch kein Interesse daran, die kapitalistische Pharmaindustrie zu unterstützen - trotzdem haben auch deren Gesundheitssysteme Impfungen empfohlen - obwohl sie die oftmals für knappe Devisen einkaufen mußten.

Nicht vergessen darf man dabei auch, dass auch Hersteller wie DHU, Weleda oder Heel eben auch Teil der Pharmaindustrie sind. Alle drei sind z.B. im Lobbyverband "Bundesverband der pharmazeutischen Industrie" vertreten. Der Alleinaktionär von Heel ist übrigens der Großindustrielle Stefan Quandt....

Und, Elke, natürlich ist zu erwarten, dass in einem Heilpraktikerforum nach ganzheitlichen Alternativen geschaut wird. Das sollte man respektieren, und nochmal ganz speziell würdigen, was dort an Erfahrungen vorhanden ist.

Ich respektiere jedes Verfahren - WENN es belegen kann das dessen Vor- und Nachteile gegenüber anderen Verfahren und deren Vor- und Nachteile überwiegen.
Kranke sollten die bestmögliche Behandlung bekommen - ganz ohne irgendwelche ideologischen Hintergedanken.

1000 Jahre Ayurveda und östliche wirksame Medizin. Das will kein aufrichtiger Menschen- und Tierfreund als Chance ernsthaft nehmen wollen.

Nun ja - bei Tigerpenis als angebliches Potenzmittel sollte man vielleicht doch noch mal nachdenken ob Viagra und Co nicht die weit bessere Alternative wäre. Aber immer mehr Chinesen scheinen das ja glücklicherweise auch so zu merken. Hoffentlich noch rechtzeitig, denn der Tiger steht wegen solchem Aberglaube leider kurz vor seiner Ausrottung.

Nur weil man etwas nicht versteht, heißt es nicht, dass es nicht wirkt. Es bedeutet, dass man die Wirkprinzipien nicht kennt oder nicht nachweisen kann. Und da ist die Wissenschaftsgläubigkeit der Allopathie manchmal gesundheitsschädigend.

Die erste Frage ist allerdings - OB ein Mittel oder ein Verfahren überhaupt wirkt (über Placebo hinaus)
Erst wenn festgestellt wurde DAS ein Mittel wirkt kann man sich als nächstes fragen WIE es wirkt.
Bei einem Mittel ohne Wirkung ist die Frage nach der Wirkungsweise offensichtlich albern.

OB ein Mittel wirkt läßt sich aber prinzipiell immer überprüfen - könnte man es nicht würde es ja auch keinen Sinn machen, dass Mittel zu verwenden - da man ja eh nicht feststellen könnte ob es wirkt oder nicht.

Homöopathische Hochpotenzen sind gerade ideal dazu geeignet um in randomisierten placebokontrollierten Doppelblindstudien zu überprüfen, OB sie erkennbar anders wirken als Placebozuckerpillen.
Dazu ist es auch überhaupt nicht notwendig zu verstehen WIE sie wirken sollen - also wie der Wirkungsmechanismus aussehen könnte.
Die Frage OB sie anders wirken als Zuckerpillen wirken läßt sich unabhängig davon problemlos prüfen - bei Interesse schildere ich gerne wie ein entsprechendes Experiment aussehen müßte....

Das,das hier mal noetig wurde,habe ich nur aus anderen Foren gekannt!Eine andere auch anders lautende Meinung muss akzeptiert,tolleriert werden und gut ist,s!
Das sollte uns von den Engstirnigen abgrenzen.

Da bin ich deiner Meinung: Toleranz ist wichtig. Toleranz bedeutet aber nicht, dass man deswegen seine eigene Meinung verschweigt und auch nicht, das man nicht sachlich über unterschiedliche Meinungen diskutieren sollte.
Bei manchen Fragen ist es auch einfach so, dass nicht zwei verschiedene Meinungen gleichzeitig stimmen können.

Es gibt Menschen, die meinen die Erde wäre ein Scheibe.
Andere Menschen sind der Meinung sie wäre ein Kugel.

Ich bin der Meinung, das zumindest beides nicht gleichzeitig stimmen kann und deswegen sollte man die Argumente die beide Ansichten vorbringen objektiv gegeneinander abwägen.
Die Diskussion zu vermeiden, indem man sagt beide Seiten haben recht wäre meiner Meinung nach dann falsch verstandene Toleranz.